万达彩票

VAR,一场引发三大争议

发表时间:2019-04-03 06:40:47 作者:本报讯 来源:足球报

特约记者杨镭报道 3月30日上海申鑫主场2比1逆转黑龙江FC的比赛中,出现了三次比较大的争议判罚。


【是否同一尺度的判罚?】

本场比赛的3个有效进球,无论是黑龙江FC前锋王子铭的进球,还是上海申鑫毛诗鸣的梅开二度,都是接队友的传中头球破门,比较干脆,没有太多争议。

第一次争议出现在比赛第32分钟。在上海申鑫完成一次进攻后,主裁判马腾突然吹停比赛,示意需要观看视频回放。在场边观看完视频回放后,马腾掏出了红牌,将黑龙江FC队的巴西后腰维克托罚下。从电视转播镜头回放来看,维克托在中场抢断时,可能是踩到了对方球员,但这个犯规直接吃到红牌,引起了第一次较大争议。

上半场补时阶段,黑龙江FC球员白子健在禁区内拿球突破被对方勾倒,从直播慢镜头回放看到,在白子健疑似是被防守方踩到脚面。按照规则和主裁判之前的判罚尺度,这应该是一个红点套餐或黄点套餐。然而,视频助理裁判组没有提示主裁判观看VAR,主裁判对此犯规也没有作出判罚。这一判罚与之前判罚维克托直接红牌明显是尺度不一,引起了第二次较大争议;

比赛第57分钟,黑龙江FC的王子铭禁区内头球攻门被申鑫门将挡出,毛开宇补射破门。如果此球算进的话,黑龙江FC当时是2比0领先。然而,边裁举旗示意此球越位在先,主裁判马腾示意比赛暂停。电视直播信号切换到视频裁判工作室内,视频助理裁判朱文彬拿出一张白纸,在视频屏幕上量度,最终做出“此球越位在先、进球无效”的判断,主裁判也采纳了这一结论,但是,在整个过程中,主裁判却没有按VAR程序要求亲自观看视频回放。


【为何同一裁判连续执法?】

这三次争议,全部与本赛季首次在中甲联赛中启用的VAR技术有关。

第一次争议,视频助理裁判及时提示主裁判,引出了直接红牌;第二次白子健在禁区内倒地,视频助理裁判却没有提示;第三次是进球有效与否,尽管电视转播慢镜头显示此球不越位,但视频助理裁判还是及时提示,并作出进球无效的判罚。

巧合的是,上一轮黑龙江FC客场1比2输给浙江绿城的比赛中,当时的主裁判也是通过观看VAR罚下了黑龙江FC的外援楚库(黑龙江FC只报名两名外援),而黑龙江FC的这两场比赛的视频助理裁判都是朱文彬。同一队的连续两场比赛均由同一人担任视频助理裁判,这样的人员选派是否值得商榷?

三次争议判罚当中,对于第57分钟的进球是否有效的判罚还引起了国际关注。当时电视直播信号给到视频裁判工作室内,视频助理裁判朱文彬是拿出一张白纸作为量度工具在屏幕上测量,而不是使用电子技术划线。赛后,西班牙的多家媒体都报道了视频助理裁判的这一做法,其中《马卡报》的标题《最独特的VAR在中国:一张白纸决定比赛形势》,《阿斯报》则在其官网视频栏目中评论此事为“VAR在中国难以解释的运用:用一张白纸决定是否越位”。

无论是国际足联还是中国足协,在推广、使用VAR技术的目的都是尽量避免误判、减少争议,而在这场比赛中,马腾和朱文彬在VAR的使用程序、方法上却恰恰制造了争议。